جسمية العناصر إلى الهيولى . قال أفضل المتأخرين : « هذه حجة تكلفناها لهم » « 1 » « وقد أوردتها على كثير من الأذكياء فما قدحوا في شيء من مقدماتها . ولكنّه قد عرض لي الشك بعد ذلك في بعض مقدماته ، فإنّ الجسمية ليست عبارة عن وجود الأبعاد بالفعل ، لأنّ الأبعاد من باب الكم ، ولا عبارة عن نفس قابلية هذه الأبعاد على ما يشعر به ظواهر الكتب ؛ لاستحالة كون قابلية الشيء للشيء أمرا ثبوتيا . ولأنّها لو كانت وصفا ثبوتيا لكانت من باب النّسب والإضافات ، فيمتنع أن تكون صورة مقوّمة . فإذن الجسمية عبارة عن الأمر الذي لأجله حصلت هذه القابلية ، وذلك الأمر غير محسوس ولا معلوم بالضرورة ، فإنّ المعلوم بالضرورة هو هذه المقادير ، فأمّا وجود أمر آخر لأجله تحصل قابلية هذه المقادير فليس مدركا بالحس ولا معلوما بالضرورة . فإذن لا يمكن دعوى الضرورة في كون ذلك الأمر مشتركا بين الأجسام كلّها ، لاحتمال أن يكون الأمر الذي لأجله كان هذا الجسم قابلا لهذه الأبعاد مخالفا بالنوعية للأمر الذي لأجله كان الجسم الآخر قابلا لها ، فانّه يجوز استناد الواحد بالنوع إلى الكثير بالنوع ، فلا يلزم من قولنا سبب وجود الشكل للفلك المعين هو جسمية الفلك اشتراك الشكل بين الأجسام كلّها . وإنّما غفل الناس عن هذه الدقيقة ، لظنهم أنّ الجسم هذه الأبعاد والمقادير ، ثمّ لمّا علموا أنّه لا اختلاف في طبيعة المقدار حكموا بأنّ الجسمية مشتركة فيها . فأمّا من يدعي أنّ الجسمية أمر وراء ذلك ، فإنّه لا يمكنه دعوى الضرورة في كون ذلك المعنى

--> ( 1 ) . عبارة الرازي بعد ذكر حجّتين لابن سينا هكذا : « وهاتان الحجّتان هما اللتان ذكرهما الشيخ أبو علي وعوّل عليهما في إثبات الهيولى . وأنا كنت تكلفت لهم وجوها أخرى » . المطالب العالية 6 : 202 .